Sněženková 2973/8 na Zahradním Městě. Na jedné adrese dvě sociální služby a dvě velmi rozdílné skupiny klientů.
Sídlí zde Domov pro seniory Zahradní Město. Stejnou adresu má také Domov Přístav Praha, který provozuje Armáda spásy.
A právě soužití v tomto objektu nyní provázejí závažná svědectví.
Padesát míst. Klienti už od 27 let
Domov Přístav je domov se zvláštním režimem určený lidem bez domova ve věku od 27 let, kteří potřebují pravidelnou pomoc jiné osoby.
Kapacita je 50 klientů, kteří jsou ubytováni ve čtvrtém a pátém podlaží budovy ve dvoulůžkových pokojích. Armáda spásy jim zajišťuje ubytování, stravu a potřebnou péči.
Sama existence takového zařízení samozřejmě není problém. Tito lidé sociální a zdravotní pomoc potřebují.
Otázkou je něco jiného: co se děje, když takto specifická služba funguje ve stejném objektu jako domov pro seniory?
„Okrádají je. Šikanují. Bijí“
Na poměry ve Sněženkové upozornila starší žena spojená s domovem, která se obrátila na Jana Čížka.
„Přišla za mnou starší paní ze Sněženkové a popsala mi věci, které jsou naprosto otřesné. Podle jejího svědectví tam dochází ke krádežím, šikaně a fyzickým konfliktům. Mluvila také o sexuálním obtěžování na chodbách, obscénním chování a o tom, že jsou společné prostory znečišťovány močí a výkaly. Tvrdí, že si senioři stěžovali, ale nic zásadního se nezměnilo. Pokud je to pravda, je pro mě naprosto nepřijatelné, aby něco takového museli staří lidé snášet ve svém vlastním domově,“ říká Jan Čížek, kandidát SPD do zastupitelstva Prahy 10.
Konkrétní incidenty jsou v tuto chvíli svědectvím, které je třeba ověřit.
Pokud byly stížnosti, musí po nich zůstat stopa
Domov pro seniory Zahradní Město uvádí, že vede dokumentaci o podaných stížnostech a způsobu jejich vyřízení.
Pokud tedy senioři na popisované problémy skutečně upozorňovali, měly by existovat záznamy. Ty mohou ukázat nejen rozsah stížností, ale také to, jak na ně vedení reagovalo.
Ředitelka domova: Za pět let neevidujeme jedinou stížnost
Naše Praha obdržela také písemné vyjádření ředitelky Domova pro seniory Zahradní Město Simony Zahrádkové. Její stanovisko přináší zásadně odlišný pohled na situaci ve Sněženkové.
„DSZM a Armáda Spásy (dále AS) spolupracují od roku 2021. Prověřili jsme námi vedenou agendu stížností a k dnešnímu dni za celou uplynulou dobu spolupráce s AS neevidujeme žádnou stížnost našich klientů nebo jejich rodinných příslušníků na chování klientů AS v našem objektu.“
Ředitelka současně připouští, že soužití obou zařízení vyžaduje řešení některých provozních záležitostí.
„Se zástupci AS řešíme provozní záležitosti vzniklé v důsledku rozdílných sociálních zvyků rozdílných cílových skupin. Soužití dvou organizací v jedné budově má také určitá specifika, ale zásadní problémy nevznikají.“
Podle Zahrádkové zaměstnanci domova dbají na kvalitu poskytované péče, kterou podle jejího vyjádření dokládají také výsledky pravidelných kontrol hygienické stanice, ministerstva práce a sociálních věcí a zřizovatele.
Ředitelka se vyjádřila i k případným problémům mimo samotnou budovu.
„Informace o případných problémech klientů AS na veřejnosti, tj. mimo objekt DSZM nemáme, a nemáme ani informace o příp. problémech řešených orgány MČ Prahy 10.“
Upozornila také na zdravotní omezení klientů Armády spásy, která podle ní výrazně snižují možnost vzniku problémů mimo areál domova.
Ne týdny nebo měsíce. Zařízení zde funguje roky
Domov Přístav ve Sněženkové funguje už několik let. Podle zastupitele SPD v Praze 10 Petra Kopeckého se přitom problémy řeší dlouhodobě.
„Problém Sněženkové není nový. Opakovaně se řešil na komisích Prahy 10. Přesto jsme se žádného skutečného řešení nedočkali. Roky se o problému mluví, ale situace zůstává prakticky stejná,“ říká Kopecký.
Čížek: Odpovědnost nekončí vznikem Přístavu
Podle Jana Čížka je třeba hledat odpovědnost nejen v době, kdy Domov Přístav ve Sněženkové vznikl, ale také v následujících letech.
Podle Jana Čížka stěhování seniorů a nepřizpůsobivých je součást sociálního experimentu Housing First. Ten zavedla bývalá radní magistrátu za Praha Sobě Milena Johnová. Principem bylo, že se drogově závislí a senioři budou „vzájemně obohacovat“. Systém byl vymyšlen v USA, jeho výsledky jsou předmětem ohromné kritiky veřejnosti, ale i například Elona Muska.
„Ten systém, který na Praze 10 zavedli pirát Beneš a Žolčáková z Vlasty je totální propadák. Je to čistá zlomyslnost. Udělali lidem ze života peklo. Nastěhovali bezdomovce a feťáky mezi normální lidi do obecních bytů. Jejich motivací byla pouze dotace 60 miliónů, které na to dostali od magistrátu. Ty peníze nejsou vidět,“ vysvětlil Čížek.
Kopecký uvádí, že jedním z navrhovaných řešení bylo přesunutí služby do jiné lokality. Část objektu ve Sněženkové by podle něj mohla být využita například pro rozšíření péče o seniory nebo lidi s Alzheimerovou nemocí.
„Nezpochybňuji, že Praha musí pomáhat lidem bez domova a lidem, kteří potřebují sociální péči. Stejně tak má ale povinnost zajistit seniorům bezpečné a důstojné prostředí. Pokud společné fungování těchto služeb v jednom objektu přináší dlouhodobé problémy, nemůžeme před nimi zavírat oči. Navrhovali jsme proto přesunutí Přístavu do vhodnější lokality a prostory ve Sněženkové využít pro služby, které zde podle nás dávají větší smysl – například pro rozšíření péče o seniory či lidi s Alzheimerovou nemocí. Potřebujeme koncepční řešení, ne další roky komisí, jednání a odkládání problému,“ dodává Kopecký.
Dvě zranitelné skupiny. Jedna budova
Pomoc lidem v obtížné sociální a zdravotní situaci a bezpečí seniorů se nesmějí vzájemně vylučovat. Bezpečí jedné skupiny nemůže být cenou za pomoc skupině druhé. Pokud mají obě služby fungovat pod jednou střechou, musí tomu odpovídat podmínky, které zajistí bezpečné soužití.
Co ukážou záznamy?
Teď zbývá ověřit, zda k popisovaným incidentům skutečně docházelo a zda na ně senioři nebo jejich blízcí upozorňovali.
Pokud se ukáže, že incidenty byly opakované, stížnosti existovaly a odpovědní lidé o nich věděli, hlavní otázkou už nebude, co se ve Sněženkové děje, ale proč se problém nechal dojít tak daleko.
