Anděl: místo křižovatek, ale i krizí
Smíchovský Anděl. Pro některé rušná křižovatka tramvají, obchodních center a kancelářských budov. Pro jiné místo, které dlouhodobě zápasí s výskytem drog, bezdomovectvím a sociálním vyloučením. Právě sem směřoval plán hlavního města Prahy — krizové centrum, které by spojilo hygienické služby, zdravotní pomoc, krizové bydlení a bezpečnostní dohled.
„Nechceme přehlížet problémy v této lokalitě. Chceme je řešit. S respektem a systémově,“ prohlásila náměstkyně primátora Alexandra Udženija (ODS) při představení projektu.
Vize pomoci pod jednou střechou
Podle návrhu magistrátu mělo centrum na Andělu fungovat jako pilotní projekt, který spojí klíčové městské služby pro lidi v krizi. V budově na Nádražní ulici mělo vzniknout hygienické zázemí se sprchami a toaletami, ambulance pro akutní péči, terénní centrum pro odborníky na závislosti, služebna městské policie a krizové byty pro ženy s dětmi.
Cílem projektu bylo soustředit pomoc do jednoho místa a lépe koordinovat péči v lokalitě, která dlouhodobě čelí bezpečnostním i sociálním výzvám.
Kontroverze kolem ceny budovy
Středem zájmu se rychle stal objekt, ve kterém mělo centrum sídlit. Společnost Dolfin R.E. jej zakoupila v roce 2024 za 166 milionů korun. Městu ho však nabízela za 225 milionů, a to přesto, že znalecký posudek hodnotu budovy vyčíslil na 193 milionů.
„Firma si budovu pořídila za 166 milionů teprve před rokem a nyní za ni požaduje 225 milionů korun. Znalecký posudek ji ocenil na 195 milionů. Nejsme s tím spokojeni,“ uvedl pro média radní Adam Zábranský (Piráti).
,,Nerozumím té hysterii, kterou nyní vypouští, že se celý projekt zhroutil“
Politický spor uvnitř magistrátu
Zatímco ODS projekt podporovala jako nástroj pro lepší bezpečnost a péči o potřebné, zbylé části koalice se postavily proti. Piráti návrh zablokovali kvůli podezření z předražené transakce a nedostatečné přípravě. Praha sobě a hnutí ANO upozorňovaly na chybějící veřejnou diskusi a nejasnosti kolem provozu centra.
„Hnutí ANO je v Praze obecně pro tento projekt, ale projednání bylo příliš narychlo. Dost informací k tomu neměli ani naši zástupci na Praze 5, kterých by se to přímo týkalo. Proto jsme zadali paní náměstkyni, aby celý proces odložila po letních prázdninách, řádně ho projednala s městskou částí, výbory, komisemi a politickými kluby a vrátili jsme se k tomu v září nebo říjnu. Nerozumím té hysterii, kterou nyní vypouští, že se celý projekt zhroutil,“ uvedl Ondřej Prokop (ANO).
Kritika transparentnosti
„Praha krizové centrum bezpochyby potřebuje. Tento záměr Piráti dlouhodobě podporují. Co ale nemůžeme podpořit, je nákup nemovitosti za cenu, která neodpovídá reálné hodnotě, a to navíc bez důležitých informací a dokumentace, které jsou pro takový krok nezbytné,“ uvedl Zdeněk Hřib (Piráti).
Dodal, že budova je zatížena věcnými břemeny, nevypověditelnými nájemními smlouvami a chybí jí kolaudační rozhodnutí. „Jako Piráti nemůžeme schvalovat nákupy, které nejsou transparentní a hospodárné. Lepší příprava mohla vést k výběru jiné, právně čisté a finančně výhodnější budovy.“
Obavy zhoršení bezpečnosti
Velkou roli v osudu projektu sehrála i veřejnost. Občané Smíchova se obávali, že nové centrum přitáhne více drogově závislých nebo lidí bez domova do už zatížené oblasti. Vznikla petice proti projektu, kterou podepsalo několik set obyvatel.
„Oblast sociálních služeb pro Pražany je samozřejmě důležitá. V SPD vidíme jako prioritu sociální služby pro seniory, fyzicky a mentálně handicapované, matky samoživitelky, rodiny v hmotné nouzi a osoby pečující o nemocné. Osobně však mám nulovou toleranci vůči používání drog a návykových látek a neziskové sféře, která tuto scénu přiživuje a využívá,“ uvedl Milan Urban (SPD).
Tvrdá data i křehká důvěra
Z policejních statistik vyplývá, že oblast Anděla a Na Knížecí patří mezi místa s nejvyšším výskytem problémového chování:
- více než 500 případů držení drog ročně
- desítky případů distribuce
- četné přestupky spojené s alkoholem, výtržnostmi a násilím
Právě tato čísla vedla magistrát k přesvědčení, že centrum v dané lokalitě má opodstatnění. Jenže bez důvěry veřejnosti se návrh ukázal jako politicky neúnosný.
Konec projektu, začátek otázky
„Věřím, že jednou jako město dospějeme do bodu, kdy skloubit bezpečnost obyvatel s důstojnými podmínkami pro potřebné nebude terčem nedůvěry, ale samozřejmostí. A že příště budeme připraveni. Politicky i společensky.“ uvedla Udženija v otevřeném dopisu zastupitelům.
Krizové centrum na Andělu se tak stalo symbolem střetu dobrého úmyslu s politickými i občanskými obavami. Ukázalo, že pomoc v krizových situacích musí stát na důvěře, otevřené komunikaci a transparentnosti. Otázka, jak pomoci lidem v nouzi uprostřed metropole, přetrvává. Místo, které jí mělo nabídnout odpověď, zůstalo prázdné.
