Brutálním způsobem znásilnil 29letý surovec 17letou dívku. Násilník si ji vyhlédl 29. července půl hodiny po půlnoci v Zábřehu. Agresor ji nejprve náhle zezadu chytit za ruku, strhl na zem, táhl pět metrů po trávníku do blízkého křoví mezi domy. Dívka se bránila a volala o pomoc. Proto ji surovec nejméně dvakrát udeřit pěstí do obličeje, silně škrtil a následně jí přetáhl svetr přes hlavu a takto ji fixoval ruce. Dívce neustále vyhrožoval zabitím, pokud nepřestane křičet. Dívku násilně obnažil a znásilnil ji.
Agresora vyrušili dva náhodní svědci ve věku 34 a 25 let. Pravděpodobně tím oba muži zabránili dalšímu traumatu oběti. „Slyšíce zoufalé volání dívky o pomoc za blízkým domem, běželi muži na místo, odkud zvuk slyšeli. Po zaregistrování náhodných svědků od pasu dolů obnažený muž z místa utekl. Svědci na místě činu uviděli plačící, třesoucí se nahou dívku, pravděpodobně v šoku. Ženě okamžitě pomohli, snažili se ji uklidnit a nalézt šaty, aby se mohla obléci,“ popisovala skutek policejní mluvčí Gabriela Holčáková.
Při hledání věcí našli svědci také další ošacení, které nepatřilo oběti. V kalhotách později policisté nalezli doklady 29letého muže. Oběť byla po děsivém zážitku v takovém psychickém stavu, že nebyla schopna uvést jakékoliv souvislé informace a byla převezena k ošetření do nemocnice. „Mužům patří naše upřímné poděkování. Po zjištění prvních informací policisté okamžitě konali. Na místo vyrazili kriminalisté, psovod se psem i policisté hlídkové služby, s jediným cílem – pachatele tohoto brutálního činu vypátrat a zadržet. Policisté provedli detailní ohledání místa činu, přilehlé okolí bylo propátráváno metr po metru. Očekávaná byla také verze, že se podezřelý bude skrývat, díky tomu, že se nestihl obléci a na místě zanechal oděv. Brzké zadržení podezřelých z obdobných závažných násilných trestných činů je dá se říci otázkou profesní cti policistů. Profesionálně odvedená práce všech nasazeným policistů pokračovala zadržením skrývajícího se podezřelého, krátce před pátou hodinou ranní,“ líčila Gabriela Holčáková.
Skutečnosti, které později podezřelý sdělil kriminalistům, by pravděpodobně otřásly každým. Muž si vyhlédl oběť, u níž předpokládal, že bude snadnou kořistí a neubrání se. Očekával, že je velmi mladá a drobné postavy, a proto se nebude bránit. Jediným utkvělým cílem podezřelého mělo být vykonání soulože, bez ohledu na zranění či následný stav oběti. Policistům se muž také svěřil, že před nimi část noci utíkal a skrýval, byť si opatřil náhradní ošacení u odpadních kontejnerů.
Dívka byla při brutálním útoku zraněna jak v obličeji, tak na dalších částech těla. Doba léčení není dosud stanovena. Proti zadrženému muži bylo policejním komisařem zahájeno trestní stíhání pro trestný čin znásilnění. Vzhledem ke skutečnosti, kdy oběť nedovršila 18let věku, stanoví trestní zákon přísnější trest odnětí svobody, a to od tří do deseti let. V případě prokázání těžké újmy na zdraví následuje ještě vyšší trest odnětí svobody od pěti do dvanácti let.
Zadržený byl již v minulosti vyšetřován pro násilnou trestnou činnost. Svou tehdejší oběť rovněž bil pěstmi do obličeje a kopal ji. Muž byl za toto jednání odsouzen pro trestný čin ublížení na zdraví a byl mu uložen trest odnětí svobody, jehož výkon byl podmíněně odložen. Muž je tedy podezřelý, že trestný čin znásilnění spáchal ve zkušební době.
Policejní komisař dal podnět k podání návrhu na vzetí obviněného do vazby. Podnět byl státním zástupcem akceptován, státní zástupce navrhl soudu vzetí obviněného do vazby. Návrh státního zástupce soud neakceptoval, trestní stíhání obviněného je proto vedeno na svobodě.¨
Soudkyně, která neumístila pachatele znásilnění do vazby, okamžitě odjela na dovolenou, takže nemohla zopdovědět dotazy týkající se ponechání pachatele na svoobdě. Vyjdáření proto poskytl mluvčí Okresního soudu Ostrava Igor Krajdl:
„Podmínka obviněného je sice za „násilnou“ trestnou činnost, ale jak napovídá sám uložený trest v této věci (4 měsíce podmíněně odložených na 14 měsíců), nejednalo se o nic závažného a co je hlavní, šlo o typově zcela odlišnou trestnou činnost. Podmínka je krátká a blíží se ke svému konci, od spáchání tohoto trestného činu ubělha doba více než jednoho roku, jinak se na něj hledí v jeho třiceti letech jako na netrestaného. Obviněný se násilného jednání vůči ženě dopustil nyní poprvé. Za této situace se důvod vazby předstižné (§ 67c- hrozba opakování) dovozuje obtížně a proto byl také tento důvod vazby nahrazen přijetím písemného slibu.
Trest, který mu za nyní spáchané jednání reálně hrozí, nepřekročí s největší pravděpodobností hranici 8 let a pro shledání vazby útěkové (§ 67a) je potřeba nalézt další skutečnosti, které tento důvod vazby odůvodňují. Obviněný je však osobou s pevnými vazbami na místo svého bydliště, zjednodušeně se dá říci, že v životě neopustil Ostravu ani místo svého bydliště, nebylo tedy možno dovodit obavu, že by se trestnímu stíhání vyhýbal. V předchozí trestní věci s policií i soudem navíc plně „spolupracoval“.
Znásilnění všichni soudci považují za velmi závažný trestný čin, avšak závažnost spáchaného trestného činu je vazebním důvodem sama o sobě jen ve zcela vyjímečných případech. Podle platných nálezů Ústavního soudu může být závažnost spáchaného trestného činu sama o sobě důvodem vazby pouze v případě, kdy reálně hrozící trest (tedy nikoli pouze trestní sazba) dosáhne nejméně osmi let, jinak musí vazbu odůvodňovat jiné skutečnosti, z nichž lze dovodit, že odsouzený by mohl utéci.
Pokud jde o hranici uvalení vazby, jak již bylo výše napsáno, tato hranice je pro reálně hrozící trest nastavena na osm let, pokud však máme poznatky o tom, že obviněný se bude vyhýbat trestnímu stíhání (např.. z dřívějších trestních věcí, nebo se již vyhýbal vedenému trestnímu řízení), může být do vazby vzat pokud mu hrozí jakýkoli nepodmíněný trest.
Je nutno si uvědomit, že institut vazby neslouží jako rychlý trest, ale je institutem, který zajistí, že pachatel neuprchne, nebude ovlivňovat svědky a v trestné činnosti nebude pokračovat, k takovému závěru však soud nemůže dojít pouze prostou úvahou, ale na základě konkrétních skutečností, které jsou řádně spisově doloženy policií a státním zastupitelstvím. V tomto případě bylo doloženo pouze spáchání typově zcela odlišného, byť násilného trestného činu méně závažného charakteru. Za této situace byl obviněný ponechán na svobodě za přijetí písemného slibu.“
